查看完整版本: [-- 讨论：EPC项目的WBS分解结构 --]

-> 行业应用 -> 讨论：EPC项目的WBS分解结构 [打印本页]

登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

pcliuyi

2008-12-02 08:49

讨论：EPC项目的WBS分解结构

首先要说的是不同类型的EPC项目有不同的WBS分解方式，这里不做详细讨论，想与大家来讨论的是WBS结构的大体建立方式，如下两个图分别体现了两种分解方式，那么在实际项目操作过程中，作为项目的总承包商哪一种便于管理项目？

第一种方式：

[attachment=230]

第二种方式：

[attachment=231]

抛砖引玉，欢迎各位共同探讨！

haijiang	2008-12-02 10:05
要是在这两种之间选择的话，我认为第二种比较好点。

yorknewton

2008-12-02 11:17

偶从房地产建设项目管理的角度来说说:

如果专业之间的时间关系很紧密，且设计工作是委托一家单位设计总包的话，则采用第一种方式。这样的设计协调工作比较省力，专业间的碰头较少；
如果专业间的关系时间关系不紧密，且设计工作是分别委托不同设计单位的话，则采用第二种方式。这样思路比较清楚。

检查用户名	2008-12-02 11:34
作为总包商我想是第一种清晰，容易操作吧。

p3bbs	2008-12-03 08:27
引用第1楼haijiang于2008-12-02 10:05发表的 : kr%2w 要是在这两种之间选择的话，我认为第二种比较好点。 rJ'/\Hh5P C)NC&fV 说说理由

pcliuyi	2008-12-03 16:21
要沉下去了，顶一下！欢迎高手继续讨论！

jean_1982	2008-12-08 11:05
我们是总包，用的是第一种。专业分到设计中

pcliuyi	2008-12-08 13:43
估计是设计院的，会采用第1种，如果是施工单位的，会采用第2种。如果是业主，当把E、P、C分给3个单位的时候，估计也会采用第1种。

hqry	2008-12-09 08:52
I prefer option 1.

xuanlin	2008-12-09 14:36
专业下分再分施工采购，恐项目子项内容重复或丢失

cuijianye	2008-12-24 11:01
个人觉得第一种好些。结合实际，控制工程师一般对专业不是很了解，所以第二种容易漏项。而且第一种也容易向上级做汇报，而且也能有效的控制进度。

dddiii	2009-02-28 22:26
业主用第一种

pcliuyi	2009-03-01 09:56
EPC项目的业主也用第1种的,还真不多见.一般EPC项目的业主都采用第2种.便于统计各个专业或单元的总体进度.

avars	2009-05-02 16:20
我们是设计院转型做EPC总包的，采用的是第二种方式，专业下分子项

jjwoodmoon

2009-05-03 07:22

第一种是按阶段划分，清晰、易于操作，是大趋势，将来的EPC都会渐渐的按此种模式进行划分。如果有需要，可以把各专业在各阶段下继续划分。
第二种是按可交付成果划分，这种划分是根据PMI的WBS划分方法来的，实际操作中会非常烦琐，而且不论是按按进度百分比还是里程碑付款，这种划分极难进行体现。最初的PMI对WBS的划分要求都是基于可交付成果的，但是后来PMI也认识到这并不是最好的方法，所以虽然PMI现在仍然推荐按可交付成果划分，但是已经不再强制要求。

另外，上面两种划分方法都漏掉了M：Management，这是独立于可交付成果之外，并贯穿整个项目生命周期的。PMI的WBS例子中都把M单独作为一个节点。这也方便企业把管理费计算到这一节点中，避免与直接费混淆。

ppxx	2009-08-31 21:36
感觉和合同结构以及OBS都有关系，不能一概而论。

ahui1201	2009-09-09 16:39
首先个人觉得，首先楼主的意思总承包，是否包含了设计，施工，采购总包？然后才能讨论后面的问题。

检查用户名	2009-09-09 17:29
引用第16楼ahui1201于2009-09-09 16:39发表的 : at\|g%$% 首先个人觉得，首先楼主的意思总承包，是否包含了设计，施工，采购总包？然后才能讨论后面的问题。 aRJcSV 9b;A1gu pI;NL [ 当然，EPC

第五季~

2009-09-10 18:53

不是那么绝对吧，你把两种结合一下不是更好么
第一种按专业来分，如果土建和安装不是自己的队伍施工的话，一般是有个顺序的，比如安装会跟随土建进度，这样不同的单位可以比较好的进行界面管理，适合于比较宏观一点的控制跟踪
第二种按区域来分，个人认为随着进度的细化，逐渐由专业转为区域，因为会牵扯到系统移交相关内容，这个时候土建和安装交叉作业比较多，而不同的区域会有不同的移交时间要求，这就要更为细致的细化和协调各施工单位的施工
个人浅见，仅供参考

losjesus	2009-09-14 11:20
学习一下！

xinxnxia	2009-09-24 12:30
好帖子，我是业主方，用的是第一种，这种方式管理起来思路比较清晰

dyclyt

2009-09-30 10:37

第一种优点：把EPC分开管理，形成设计、采购、施工，现在EPC较为常用，便于管理减少交叉，形成三个独立部门，现在好多项目都是项目经理下面独立部门，界面清晰；对于相对于设计施工采购较为成熟的项目便于管理，项目协调在三个部门之间沟通，由于项目较为成熟不需要大量界面处理，复合项目管理的程序。
缺点：对于新型项目管理过程中尤其是引进技术，如果涉及设计反复修改，分成三个部门就是整个项目部门层次协调就会很复杂，各个专业之间通过部门再到反馈容易造成进度时间滞后

dyclyt	2009-09-30 10:40
个人意见第一种符合项目管理的层次划分，但需要根据具体情况，尤其是到施工阶段，还是按各装置单元，细分到EPC及各专业便于每个工号管理。

lexno	2010-08-22 18:41
1 阶段 e p c ILwn&[A0 2 区域 j'0r' 3 功能

千江千月	2011-05-16 10:48
第一种为佳，不过第一种稍显遗憾，不够严密，有时候的设计往往包括专业的设计和厂家在此基础上的深化设计，单单详细设计，易使人误导

allenamon	2011-06-08 11:14
实际需要决定

ldxch3340	2012-03-27 14:57
本人同意14楼的意见。另外，WBS的划分在考虑可交付成果及100%原则的同时，对于工程项目还要结合合同包的划分，阶段、专业等因素综合考虑，WBS最终结果要有利于项目的控制和跟踪，费用的归集汇总，即也要考虑方便原则。

hgl1	2012-03-27 20:16
个人推荐第一种方式。随着计划的进一步细分，E/P/C的各阶段都会分解到专业、子项的细度，这个时候通过分类码重新进行数据组织，实现接口间信息的协调。

theme11	2012-06-16 22:44
值得学习啊！

sunnylam	2012-06-17 13:10
两者用起来差不多吧。

theme11	2012-06-23 20:10
学习一下！顶！

leyan555	2012-09-19 11:58
学习一下！

aliveyy

2012-11-02 02:15

各有各的好处，我觉得第二种把专业01和专业02换成标段更容易理解。
1、假设我公司拿到了EPC，我公司有能力设计、采购、施工的话，我肯定选第一种，便于管理。
2、假如我公司拿到的EPC，但是我们公司没有能力或者只能进行E或者P或者C的话，我肯定会分标段再把EPC进行分解下去，那样的话，我就会选第二种，便于管理。
所以，要看是怎样的EPC，然后再有针对行的进行选择。

hbc60778	2012-11-24 13:53
讨论一下，管道安装是采用系统划分好还是区域划分好，同时工程量便于统计，要与费用结合

hbc60778	2013-01-26 14:15
专业划分的依据是什么，按照国家施工验收规范划单位、分部、分项工程，还是按照工程量清单分部、分项划分

lexno	2013-02-03 11:14
都可以然后用作业代码补充

jason	2013-02-27 08:21
一般管道验收都是按系统划分的，区域划分的话还是比较少的。

avars	2013-12-08 19:37
个人也觉得第一种方法比较好，如果是以设计为龙头的总承包企业（即设计院转型的工程公司），设计、采购都是自己做，施工任务进行发包。 F0vM0e- 根据楼主的思路，进一步分解，大家来讨论。 YXurYwV [attachment=2565]

尔冬

2017-08-08 15:21

jjwoodmoon:第一种是按阶段划分，清晰、易于操作，是大趋势，将来的EPC都会渐渐的按此种模式进行划分。如果有需要，可以把各专业在各阶段下继续划分。 %CUGm$nH
第二种是按可交付成果划分，这种划分是根据PMI的WBS划分方法来的，实际操作中会非常烦琐，而且不论是按按进度百分比还是里程碑付款，这种划 .. (2009-05-03 07:22) Ghl'nqPlm

层主讲解的很透彻。正在考虑建筑工程WBS的划分，对于其中的Management考虑是否要单独设置呢？
如果单独设置，正如层主所说，可以将管理费放到该节点；但是会与按阶段划分的，不清晰。

查看完整版本: [-- 讨论：EPC项目的WBS分解结构 --] [-- top --]

Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Gzip disabled